Groeperen of mengen, het verschil
Als je wiskunde studeert, doe je waarschijnlijk tien oefeningen over afgeleiden, dan tien over rijen, dan tien over kansrekening. Dat is gegroepeerd oefenen, ook wel geblokt oefenen genoemd. Interleaving doet het tegenovergestelde. Je mengt de types, een afgeleide, een rij, een kans, en begint dan opnieuw in een andere volgorde.
Gegroepeerd oefenen is comfortabel. Omdat je al weet welke methode je moet gebruiken, hoef je jezelf niets af te vragen, je past hem gewoon toe. Bij mengen moet je eerst herkennen met wat voor probleem je te maken hebt, en dan de juiste methode kiezen. Dat kost op het moment meer moeite, en de sessie voelt minder soepel. Het idee achter interleaving is juist dat die extra inspanning zich op de lange termijn uitbetaalt. De volgende secties laten zien wat onderzoekers hebben gemeten, zonder verder te gaan dan wat ze hebben getest.
Wat Rohrer en Taylor vonden
Rohrer en Taylor (2007) vergeleken twee manieren om wiskundeproblemen te oefenen. In de ene versie waren de problemen gegroepeerd per type. In de andere werden de types gemengd. Op de uitgestelde toets gaf de gemengde versie betere resultaten dan de gegroepeerde (Rohrer en Taylor, 2007). Het resultaat komt dus naar voren als je later toetst, niet alleen aan het einde van de sessie.
Dat detail is belangrijk. Aan het einde van een sessie kan gegroepeerd oefenen je het gevoel geven dat je alles begreep, omdat je successen aaneenrijgt. De uitgestelde toets laat iets anders zien, wat overblijft als de methode niet meer wordt verklapt door de vorige oefening. Dit sluit aan bij een thema uit Hoe je effectief studeert, volgens de onderzoeken, wat soepel voelt is niet altijd wat het beste blijft hangen. De bron geeft hier geen bruikbaar getal, en we verzinnen er geen. Onthoud de richting van het effect, en test het met je eigen oefeningen.
Voorbeelden bij wiskunde en natuurkunde
Bij wiskunde dekt de studie van Rohrer en Taylor precies dit terrein, dus je kunt er vrij direct uit putten. Voor je eindexamens, in plaats van tien oefeningen over hetzelfde onderwerp te doen, stel je een blad met zes problemen samen, met een afgeleide om te bestuderen, een rij om uit te drukken, een voorwaardelijke kans, enzovoort. Doe het zonder in je cursus te kijken, en verbeter het daarna.
Bij natuurkunde is het principe hetzelfde. Meng bijvoorbeeld een kinematica-probleem, een energie-probleem, een optica-probleem en een elektrisch circuit-probleem. Schrijf voordat je rekent één regel op met wat voor probleem het is en welke wet je gaat gebruiken. Die herkenningsstap dwingt mengen je te doen, en die slaat groeperen over. Doe hetzelfde met scheikundehoofdstukken die op elkaar lijken.
Voorbeelden bij talen
Voor talen laat interleaving zich goed toepassen. Bij Spaans, als je twintig minuten aan ser en estar werkt, en dan twintig minuten aan de pretérito, weet je altijd welke regel je moet toepassen. Meng de twee in dezelfde set zinnen, met por en para erbij, en je moet elke keer kiezen.
Hetzelfde geldt voor Engels bij je AP- of eindexamenvoorbereiding. In plaats van één pagina met phrasal verbs te doen, en dan één pagina met verleden tijden, stel je een gemengde set samen met van elk een beetje, en voeg je woordenschat toe. Je kunt binnen dezelfde sessie ook afwisselen tussen leesbegrip en grammatica. Het doel is niet om het oefenen pijnlijk te maken. Het is om je de situatie te laten herkennen voordat je antwoordt, zoals je op de examendag moet, wanneer niemand je vertelt welk hoofdstuk aan de beurt is.
Een techniek van matig nut, om in perspectief te houden
Dunlosky, Rawson, Marsh, Nathan en Willingham (2013) beoordeelden tien studietechnieken. Gemengd oefenen krijgt daar het label matig nut, achter practice testing en distributed practice, die hoog scoren (Dunlosky e.a., 2013). Dat betekent dat interleaving de moeite waard is, maar niet vóór de basis komt. Als je moet kiezen waar je begint, begin dan met jezelf toetsen en spreiden.
Bjork, Dunlosky en Kornell (2013) bespreken ook desirable difficulties, inspanningen die je op het moment vertragen en later kunnen helpen (Bjork e.a., 2013). Mengen is daar in de geest een goed voorbeeld van. De tabel hieronder geeft de rangschikking van Dunlosky voor een paar technieken weer, om de verhoudingen in gedachten te houden. Beschouw interleaving als één nuttig hulpmiddel naast andere, het beste toegevoegd zodra jezelf toetsen en spreiden al in je routine zitten.
| Techniek | Beoordeeld nut |
|---|---|
| Oefentoetsen | Hoog |
| Gespreide oefening | Hoog |
| Gemengd oefenen | Matig |
| Zelfverklaring | Matig |
| Herkauwen | Laag |
| Markeren of onderstrepen | Laag |
Bronnen · Dunlosky e.a., 2013
Veelgestelde vragen
- Moet ik al mijn vakken in dezelfde sessie mengen?
- Rohrer en Taylor (2007) mengden types wiskundeproblemen binnen één vak. Begin met het mengen van oefeningstypes binnen één vak, voordat je de mix opent naar andere.
- Waarom voelen gemengde sessies moeilijker?
- Mengen dwingt je om het type probleem te herkennen voordat je het oplost, wat op het moment meer moeite kost. Bjork, Dunlosky en Kornell (2013) bespreken deze desirable difficulties.
- Werkt het voor het leren van jaartallen of woordenschat?
- Je kunt proberen thema's af te wisselen, maar voor dit soort inhoud is wat het beste is onderbouwd jezelf toetsen en spreiden, door Dunlosky en collega's (2013) beoordeeld als hoog nut.

Lumi komt terug op ideeën uit meerdere hoofdstukken en meerdere vakken, afhankelijk van wat hij vergeten is, zodat je vragen in een gemengde volgorde binnenkomen. Je leert hem je blad aan, hij doet soms expres iets fout en jij verbetert hem, waardoor je herkent wat er gevraagd wordt voor je antwoordt. Hoogstens één herinnering per dag, nooit na 22.00 uur. Lumi zorgt er gewoon voor dat je niet alleen herhaalt wat nog vers in je geheugen zit.
Bronnen
- Rohrer, Taylor (2007). The shuffling of mathematics problems improves learning. Instructional Science, 35(6). doi.org/10.1007/s11251-007-9015-8
- Dunlosky, Rawson, Marsh, Nathan, Willingham (2013). Improving students' learning with effective learning techniques. Psychological Science in the Public Interest, 14(1). doi.org/10.1177/1529100612453266
- Bjork, Dunlosky, Kornell (2013). Self-regulated learning. Beliefs, techniques, and illusions. Annual Review of Psychology, 64. doi.org/10.1146/annurev-psych-113011-143823


