比較された10の勉強法
2013年、Dunlosky、Rawson、Marsh、Nathan、Willinghamは、広く使われている10の勉強法を検討し、入手できる証拠に基づいてそれぞれの有用性を評価しました (Dunlosky ら, 2013)。結果は学生をよく驚かせます。最も人気のある方法が、最も低い評価でもあるからです。177人の学生を対象にした調査では、大多数がノートや教科書を再読し、自分でクイズをする人は比較的少数でした (Karpicke ら, 2009)。
下の表は10の勉強法とそれぞれの評価をまとめたものです。2つがはっきりと際立っています。テスト練習と分散学習です。3つは中程度。5つは低い評価で、再読やハイライトも含まれます。この評価は、どの勉強法が検証に最も耐えたかを示しています。時間が足りないときの優先順位になります。
再読ではなく自分にクイズを出す
RoedigerとKarpickeの研究では、学生がテキストを一度読み、その後3回自分にクイズを出しました。1週間後、彼らは内容の61%を覚えていましたが、テキストを4回再読した学生は40%でした (Roediger と Karpicke, 2006)。この方法はアクティブリコールと呼ばれ、詳しくは アクティブリコール、自分にクイズを出す方が読み返すより効く理由 で説明しています。
実際には、ノートを閉じて質問に答えようとしたり、定義を書き直したり、図を記憶から描き直したりしてから確認します。大切なのは思い出す努力そのものです。2014年のメタ分析でも、想起テストは多肢選択のような再認テストより大きな効果があることがわかりました (Rowland, 2014)。期末試験の前なら、章を4回目に読むのではなく、本を閉じて授業の練習問題に答えるということです。
詰め込むのではなく間隔をあける
Cepedaらのメタ分析は、317の実験から839の測定値を集め、分散が集中に勝ると結論づけました (Cepeda ら, 2006)。1,350人以上を対象にした別の研究では、テストが1週間後だった場合、2回のセッションの理想的な間隔はテストまでの期間の約20〜40%でした (Cepeda ら, 2008)。10日後の試験なら、最初のセッションの2〜4日後に2回目を行うということです。
単語のフラッシュカードでは、参加者の90%にとって分散のほうが効果的でしたが、最初のセッションの後、72%が集中のほうが効果的だと思っていました (Kornell, 2009)。つまり感覚はあなたを誤らせます。RawsonとDunloskyは、最初のセッションで項目を3回正しく思い出し、その後、十分に間隔をあけて3回再学習することを勧めています (Rawson と Dunlosky, 2011)。詳しくは 間隔反復、2回の復習の間はどれくらい空ける？ と、試験前夜については 試験前夜の詰め込み勉強は効くのか？ で説明しています。
表の真ん中
精緻化質問、自己説明、交互練習は中程度の有用性評価です (Dunlosky ら, 2013)。悪いスコアではなく、すでに自分にクイズを出す習慣があるなら良い補完になります。交互練習とは、問題の種類をまとめずに混ぜることです。数学では、遅延テストでの成績が向上しました (Rohrer と Taylor, 2007)。実際には、同じ種類の問題を10問続けるのではなく、1回の宿題で問題の種類を混ぜるということです。交互練習（インターリービング）や混合練習は、本当に勉強に役立つのか？ を見てください。
10の勉強法のひとつではありませんが、同じ方向を示す結果もあります。テキストを人に教えるつもりで勉強した参加者は、実際には誰にも教えなかったのに、より豊かで整理された想起をしました (Nestojko ら, 2014)。これが 教えることで学ぶ効果はあるのか。研究が示すプロテジェ効果 の考え方です。だから、自分の後で誰かが理解できるように、授業内容を声に出して説明してみましょう。
評価の低い勉強法
要約、ハイライトや下線、キーワード記憶術、テキストの心的イメージ、再読はすべて低い有用性評価です (Dunlosky ら, 2013)。低いからといって役に立たないわけではありません。他の方法が証拠に対してより耐えたという意味です。罠は、これらの方法が習得した感覚を与えることです。RoedigerとKarpickeの研究では、再読した学生が最も覚えていると自信を持っていたのに、1週間後には最も多く忘れていました (Roediger と Karpicke, 2006)。
ハイライトや再読が好きなら、最初のステップとして残し、すぐに自分へのクイズに移りましょう。専用ページでそれぞれのケースを扱っています。ノートの読み返しだけでは足りない理由 と ノートのハイライトは本当に役立つの？ です。期末試験やAP対策に良い習慣は、ハイライトした箇所をそれぞれ質問に変え、翌日それを見ずに自分に問いかけることです。
| テクニック | Dunloskyら（2013）による有用性 |
|---|---|
| 練習テスト | 高 |
| 分散練習 | 高 |
| 精緻化質問 | 中程度 |
| 自己説明 | 中程度 |
| 交互練習 | 中程度 |
| 要約 | 低 |
| ハイライトや下線 | 低 |
| キーワード記憶術 | 低 |
| テキストの心的イメージ | 低 |
| 再読 | 低 |
出典 · Dunlosky ら, 2013
よくある質問
- 一番良い勉強法は何ですか？
- Dunloskyらのレビューで最も評価が高い2つの方法は、テスト練習と学習を時間的に分散させることです (Dunlosky ら, 2013)。この2つを組み合わせると最も堅固な土台になり、残りは科目に応じて加えます。
- 1日に何時間勉強すればいいですか？
- ここで引用した研究は方法を比較するもので、1日の理想的な時間数を定めているわけではありません。測定しているのはセッション間の間隔で、たとえば10日後の試験なら最初のセッションの2〜4日後に復習することです (Cepeda ら, 2008)。
- 学習カードは効果がありますか、それとも時間の無駄ですか？
- 要約は低い評価ですが、カードは自分にクイズを出すために使えばうまく機能します。答えを隠して思い出してから確認しましょう。フラッシュカードでは、前日に詰め込むより分散のほうが勝ちました (Kornell, 2009)。本当に効果のあるフラッシュカードの作り方 を見てください。
Lumiでは、自分のノートをLumiに教えます。テキスト、写真、PDF、音声入力でかまいません。Lumiはそこから自分で質問を作り、適切なタイミングでまたクイズを出します。穴埋め問題や多肢選択です。ときどきわざと間違えるので、あなたが訂正する番です。こうしてLumiは、最も評価の高い2つの方法であるアクティブリコールと間隔反復を実践しています。
出典
- Dunlosky, Rawson, Marsh, Nathan, Willingham (2013). Improving students' learning with effective learning techniques. Psychological Science in the Public Interest, 14(1). doi.org/10.1177/1529100612453266
- Roediger, Karpicke (2006). Test-enhanced learning. Taking memory tests improves long-term retention. Psychological Science, 17(3). doi.org/10.1111/j.1467-9280.2006.01693.x
- Cepeda, Vul, Rohrer, Wixted, Pashler (2008). Spacing effects in learning. A temporal ridgeline of optimal retention. Psychological Science, 19(11). doi.org/10.1111/j.1467-9280.2008.02209.x
- Cepeda, Pashler, Vul, Wixted, Rohrer (2006). Distributed practice in verbal recall tasks. A review and quantitative synthesis. Psychological Bulletin, 132(3). doi.org/10.1037/0033-2909.132.3.354
- Kornell (2009). Optimising learning using flashcards. Spacing is more effective than cramming. Applied Cognitive Psychology, 23(9). doi.org/10.1002/acp.1537
- Rawson, Dunlosky (2011). Optimizing schedules of retrieval practice for durable and efficient learning. How much is enough?. Journal of Experimental Psychology. General, 140(3). doi.org/10.1037/a0023956
- Karpicke, Butler, Roediger (2009). Metacognitive strategies in student learning. Do students practise retrieval when they study on their own?. Memory, 17(4). doi.org/10.1080/09658210802647009
- Rowland (2014). The effect of testing versus restudy on retention. A meta-analytic review of the testing effect. Psychological Bulletin, 140(6). doi.org/10.1037/a0037559
- Rohrer, Taylor (2007). The shuffling of mathematics problems improves learning. Instructional Science, 35(6). doi.org/10.1007/s11251-007-9015-8
- Nestojko, Bui, Kornell, Bjork (2014). Expecting to teach enhances learning and organization of knowledge in free recall of text passages. Memory and Cognition, 42(7). doi.org/10.3758/s13421-014-0416-z
