エビングハウスの忘却曲線が本当に示していること

ヘルマン・エビングハウスはドイツの心理学者です。1885年、著書『記憶について』の中で、彼は自分自身を唯一の被験者にしました。リストの中身が記憶の助けにならないよう、無意味な音節のリストを覚えたのです。そして決まった時間だけ待ってから、同じリストを再学習しました。

彼が記録したのは、最初の学習と比べて2回目の学習で節約された時間でした。彼は20分から31日までの7つの間隔で実験を繰り返しました(Ebbinghaus, 1885)。点をつなぐと、曲線は最初に急降下し、その後なだらかになります。これが有名な忘却曲線です。魔法の法則ではありません。1人の人間を、とても奇妙な材料で測った一連の測定値ですが、ほとんどすべての心理学の授業がいまも示す形を与えました。

エビングハウスは覚えていた音節を数えたのではありません。彼が測ったのは節約率、つまりリストを再学習するときに得られた時間です。最初に一定の時間がかかり、翌日はその半分の時間で済んだとします。節約率は2分の1です。それはリストの半分を覚えていたという意味ではありません。

リストを暗唱できなくても、見慣れた音節をより速く再学習できるので、時間は節約されます。したがって1日後の33.7%という節約率(Ebbinghaus, 1885)は、「授業内容の33.7%が残る」という意味ではありません。何も暗唱できなくなっても、痕跡は残っていることを示しています。このニュアンスのせいで、曲線上の数字には誤った説明がつきがちです。グラフの下のパーセントを読むときは、それが本当は何を測っているのかをいつも自問してください。

1世紀以上後、MurreとDrosは実験をやり直しました。唯一の被験者であるDrosは、合計70時間かけてリストを覚え、20分後、1時間後、9時間後、1日後、2日後、6日後、31日後に再学習しました(Murre と Dros, 2015)。結果はエビングハウスに似ています。下の表が示すように、節約率は最初に急落し、その後ゆるやかになります。

興味深いのは24時間での上昇です。Drosの節約率は9時間後の27.6%から1日後の31.7%へ上がります。著者らはこれをおそらく睡眠の効果だと考えています(Murre と Dros, 2015)。もう一つの違いは、31日後にDrosの節約率はわずか4.1%で、エビングハウスの21.1%と異なる点です。2人の人間、2つのテスト方法で、すでに値は違います。だからこそ曲線は一般的な形を与えるのであって、自分の脳に当てはめる目盛りではないのです。

パーセントではなく形を覚えてください。忘却は最初は速く、その後ゆるやかになります。だからこそ、学んだ直後に考えを見直すのはほとんど手間がかからず、後から見直すのは記憶が報いてくれるような努力になるのです。

別の研究が、努力が何を変えるかを示しています。RoedigerとKarpickeの実験では、5分後のテストと1週間後のテストの間で、4回読み直した人は知っていた内容の52%を忘れ、自己テストをした人は14%でした(Roediger と Karpicke, 2006)。また語彙では、すでに知っている単語を再テストすると遅延再生に大きなプラスの効果があり、もう一度勉強しても何も変わりませんでした(Karpicke と Roediger, 2008)。期末試験、AP試験、SATに向けて、教訓はシンプルです。もう一度読み直す代わりに、消えかかる直前に自分で考えを言ってみましょう。