실제로 효과 있는 플래시카드 만드는 법

많은 카드가 작은 종이에 꾹 눌러 담은 강의 요약처럼 보여요. 다시 읽으면 기분은 좋은데 머릿속에는 아무것도 남지 않아요. 쓸모 있는 카드는 달라요. 앞면에 정확한 질문을 적고, 뒤집기 전에 답을 꺼내도록 기다려요. 예를 들어 AP US History라면 앞면에 “베르사유 조약은 몇 년에 체결되었나요?”를, 뒷면에 “1919”를 적어요.

이 원리는 생성 효과에서 나와요. Slamecka와 Graf(1978)는 직접 만들어 낸 단어를 그냥 읽기만 한 같은 단어보다 더 잘 기억한다는 것을 보여줬어요 (Slamecka 그리고 Graf, 1978). 답을 꺼내게 하는 카드는 이 기제를 쓰고, 모든 것을 보여주는 카드는 그냥 읽게만 해요. 카드 하나에 아이디어 하나만 담아요. 한 문장으로 말할 수 없다면 더 단순한 카드 두 개로 나눠요.

카드를 준비할 때 선택지를 두고 싶은 유혹이 생겨요. 쓰기 빠르고 넘기기도 안심되니까요. Rowland(2014)는 시험과 다시 읽기를 비교한 연구들을 메타분석으로 모았어요. 답을 찾아내야 하는 인출 검사가 객관식 같은 재인 검사보다 더 큰 효과를 줘요 (Rowland, 2014). 방향은 분명해요.

실제로는 답을 가리고, 확인하기 전에 소리 내어 말하거나 적어 보세요. 선택지를 눈앞에 두고 싶다면 대부분 재인을 하는 것이고, 뇌가 탐색할 필요가 없어요. AP Calculus 시험이든 기말 논문이든 의대 준비 과정이든 마찬가지예요. 객관식은 SAT 같은 시험의 형식을 연습할 때는 제자리가 있지만, 학습에서는 이 메타분석에서 열린 질문이 우위를 지켜요. 더 알고 싶다면 능동적 인출, 왜 스스로에게 퀴즈를 내는 게 다시 읽는 것보다 나을까를 읽어 보세요.

Kornell(2009)은 GRE를 준비할 때 쓰는 그런 어휘 플래시카드로 실험했어요. 간격을 두고 공부한 큰 덱 하나가 한 번에 몰아서 공부한 작은 덱 네 개를 이겼고, 간격은 시험 전날 밤 벼락치기도 이겼어요. 간격은 참가자의 90%에게 더 효과적이었어요 (Kornell, 2009).

가장 흥미로운 부분은 여기예요. 첫 세션 후에 참가자의 72%가 몰아서 공부하는 것이 더 효과적이라고 생각했어요 (Kornell, 2009). 그래서 느낌에 속을 수 있어요. 한꺼번에 다 공부하면 모든 것이 새롭게 느껴져서 생산적인 기분이 들고, 두 번의 학습 사이에 시간을 두면 더 힘들게 느껴져요. 실제로는 화학 카드를 하룻밤에 끝내는 대신 며칠에 걸쳐 다시 꺼내 보세요. 간격을 어떻게 고를지는 간격 반복, 두 복습 사이에 얼마나 기다려야 할까에서, 시험 전날 밤이 실제로 무엇을 주는지는 시험 전날 밤 벼락치기, 효과가 있을까?에서 다뤄요.

Rawson과 Dunlosky(2011)는 세 실험에 걸쳐 학생 533명을 추적했고, 100,000개가 넘는 응답을 손으로 채점했어요. 조언은 정확해요. 첫 세션에서 항목을 세 번 맞게 인출하고, 그다음 넓은 간격을 두고 세 번 다시 익히세요 (Rawson 그리고 Dunlosky, 2011). 그래서 한 번 맞혔다고 카드가 끝난 게 아니에요.

Karpicke와 Roediger(2008)는 스와힐리어 외국어 어휘로 실험했어요. 한 단어를 알게 된 뒤에 다시 공부하는 것은 지연된 인출에 아무 효과가 없었지만, 다시 시험하는 것은 큰 긍정적 효과가 있었어요 (Karpicke 그리고 Roediger, 2008). 또한 학생들이 자기 성공을 예측한 것이 실제 성적과 관련이 없다는 것도 봤어요. 습관 두 가지를 지키세요. 안심하려고 맞힌 카드를 다시 읽지 말고, 오늘 더미에서 빼서 나중에 다시 시험하세요. 그리고 아는 느낌을 믿지 말고 답을 믿으세요.