노트에 형광펜 칠하는 게 정말 도움이 될까요?

Dunlosky, Rawson, Marsh, Nathan, Willingham은 10가지 학습 기법을 비교했어요. 2가지는 높은 효용 등급을 받았는데, 연습 테스트와 학습을 분산하는 것이었죠. 3가지는 중간 등급을 받았고, 5가지는 낮은 등급을 받았는데 여기에는 요약하기, 다시 읽기, 형광펜이나 밑줄이 포함됐어요 (Dunlosky 외, 2013).

낮다는 말에는 정확한 의미가 있어요. 이용 가능한 증거가 그 기법을 추천할 만큼 충분히 견고하거나 일반적인 이점을 보여주지 못한다는 뜻이죠. 반면 다른 방법들은 이점을 보여줬고요. 형광펜이 매번 시간을 낭비한다는 뜻은 아니에요. 이 틀이 잡히면 유용한 질문은 기회비용이 돼요. 생물학 챕터에 형광펜을 칠하는 데 쓰는 한 시간은 그 챕터에 대해 스스로 퀴즈를 내지 않는 한 시간이에요. 10가지 기법의 전체 표는 연구로 검증된 효과적인 공부법에 각 기법의 등급과 함께 있어요.

형광펜을 칠하면 일하는 느낌이 들어요. 페이지가 색으로 채워지고, 앞으로 나아가고, 중요한 걸 정리하는 느낌이죠. 하지만 그 동작은 대부분 읽기 활동이지 인출 활동이 아니에요. 기억에서 꺼낼 것이 없고, 이미 눈앞에 있는 것을 훑는 거예요.

177명의 학생을 대상으로 한 설문의 저자들은 대부분이 노트나 교과서를 다시 읽고, 스스로 퀴즈를 내는 사람은 상대적으로 적다고 말하며, 능력의 착각을 언급했어요 (Karpicke 외, 2009). 그 설문이 특별히 형광펜에 관한 것은 아니지만, 같은 메커니즘을 설명해요. 자신감을 주는 수동적인 방법이죠. Roediger와 Karpicke의 연구에서 다시 읽은 학생들은 가장 자신감이 높았지만, 일주일 후 가장 많이 잊어버린 학생들이었어요 (Roediger 그리고 Karpicke, 2006). Bjork와 동료들은 숙달감과 실제 기억 사이의 이 간극을 설명해요 (Bjork 외, 2013). 강의 자료가 온통 노랗게 칠해져 있으면 아는 것처럼 보여요. 그렇다고 증명되지는 않아요.

다음은 학습 결과가 아닌 실용적인 조언이에요. 형광펜을 좋아한다면 암기 방법이 아니라 표시 도구로 쓰세요. 적게 칠하세요. 문단당 한 문장이나 한 단어 정도만 칠하고, 교재를 덮으세요.

그다음 색칠한 구절을 각각 질문으로 바꾸세요. 역사 수업에서 베르사유 조약이 체결된 날짜에 형광펜을 칠했다면, 카드에 “베르사유 조약은 언제 체결되었나요?”라고 적고, 다음 날 보지 않고 답하세요. 질문이 없는 형광펜은 변장한 다시 읽기일 뿐이에요. 질문이 있으면 가장 높은 평가를 받은 기법인 연습 테스트의 출발점이 돼요 (Dunlosky 외, 2013). 그 질문들을 카드로 돌릴 수도 있어요. 실제로 효과 있는 플래시카드 만드는 법를 참고하세요. 그러면 형광펜은 표시 연필 역할을 하고, 기억 작업은 질문이 하게 돼요.

Roediger와 Karpicke의 실험 2에서 한 번 읽고 세 번 퀴즈를 낸 경우 일주일 후 아이디어의 61%를 기억했고, 네 번 다시 읽은 경우는 40%였어요 (Roediger 그리고 Karpicke, 2006). 이 차이는 형광펜 자체에 관한 것은 아니지만, 이점의 대부분이 어디에 있는지 보여줘요. 바로 인출의 노력이에요.

능동적 인출은 개념도를 활용한 정교한 학습보다도 더 많은 학습을 낳았어요 (Karpicke 그리고 Blunt, 2011). 체계적으로 하려면 능동적 인출, 왜 스스로에게 퀴즈를 내는 게 다시 읽는 것보다 나을까 페이지에서 방법을 설명하고, 노트를 다시 읽는 것만으로는 부족한 이유에서는 다시 읽기의 함정을 다뤄요. 고등학교든 대학이든 좋은 리듬은 챕터를 한 번 읽고, 아이디어를 세 개에서 네 개 표시하고, 그것들에 대한 질문을 적은 뒤, 간격을 둔 날에 질문하는 거예요. 예를 들어 10일 후 중간고사가 있다면, 질문의 첫 복습은 첫 세션 후 2일에서 4일 뒤에 오게 하세요 (Cepeda 외, 2008).