Ist Markieren in deinen Notizen wirklich nützlich?

Dunlosky, Rawson, Marsh, Nathan und Willingham verglichen zehn Lerntechniken. Zwei bekamen eine hohe Bewertung, das Abfragen durch Üben und das Verteilen des Lernens. Drei bekamen eine mittlere Bewertung. Fünf bekamen eine niedrige Bewertung, darunter Zusammenfassen, erneutes Lesen und Markieren oder Unterstreichen (Dunlosky u. a., 2013).

Das Wort niedrig hat eine genaue Bedeutung. Es heißt, dass die vorhandenen Belege keinen Nutzen zeigen, der solide oder allgemein genug wäre, um die Technik zu empfehlen, während andere Methoden einen zeigten. Es heißt nicht, dass Markieren jedes Mal Zeit verschwendet. Mit diesem Rahmen wird eine nützliche Frage die nach den Opportunitätskosten. Eine Stunde, die du mit dem Markieren eines Biologiekapitels verbringst, ist eine Stunde, in der du dich nicht selbst dazu abfragst. Die vollständige Tabelle der zehn Techniken steht in Wie du effektiv lernst, laut Forschung, mit der Bewertung jeder einzelnen.

Markieren fühlt sich wie Arbeit an. Die Seite füllt sich mit Farbe, du kommst voran, du hast das Gefühl, das Wichtige herauszusortieren. Aber die Geste ist vor allem eine Leseaktivität, keine Abrufaktivität. Du hast nichts aus dem Gedächtnis abzurufen, du gehst durch, was ohnehin vor dir liegt.

Die Autoren einer Umfrage unter 177 Studierenden fanden heraus, dass die meisten ihre Notizen oder ihr Lehrbuch erneut lesen und sich relativ wenige selbst abfragen, und sie sprechen von einer Illusion der Kompetenz (Karpicke u. a., 2009). Diese Umfrage handelte nicht speziell von Textmarkern, aber sie beschreibt denselben Mechanismus, passive Methoden, die Sicherheit geben. In der Studie von Roediger und Karpicke waren die Studierenden, die erneut lasen, am zuversichtlichsten, dass sie sich erinnern würden, und sie waren diejenigen, die eine Woche später am meisten vergessen hatten (Roediger und Karpicke, 2006). Bjork und Kollegen beschreiben diese Lücke zwischen dem Gefühl von Beherrschung und dem tatsächlichen Gedächtnis (Bjork u. a., 2013). Wenn ein Kurs ganz gelb ist, sieht er bekannt aus. Das beweist nicht, dass er es ist.

Was folgt, ist praktischer Rat, kein Studienergebnis. Wenn du gern markierst, nutze es als Werkzeug zum Anstreichen und nicht als Methode zum Auswendiglernen. Markiere wenig, einen Satz oder ein Wort pro Absatz, und schließe dann den Kurs.

Verwandle als Nächstes jede farbige Stelle in eine Frage. Wenn du in deinem Geschichtskurs das Datum der Unterzeichnung des Vertrags von Versailles markiert hast, schreib „Wann wurde der Vertrag von Versailles unterzeichnet?“ auf eine Karte und beantworte sie am nächsten Tag, ohne nachzusehen. Markieren ohne Frage dahinter bleibt erneutes Lesen in Verkleidung. Mit der Frage wird es zum Ausgangspunkt der am besten bewerteten Technik, dem Abfragen durch Üben (Dunlosky u. a., 2013). Du kannst diese Fragen auch über Karten laufen lassen, siehe Wie du Karteikarten machst, die wirklich funktionieren. Der Textmarker dient dann als Stift zum Anstreichen, und die Frage leistet die Gedächtnisarbeit.

In Experiment 2 von Roediger und Karpicke ergab einmal lesen und dann dreimal abfragen 61 % der erinnerten Ideen nach einer Woche, gegenüber 40 % bei vierfachem erneutem Lesen (Roediger und Karpicke, 2006). Die Lücke betrifft nicht den Textmarker selbst, aber sie zeigt, wo der größte Nutzen liegt, in der Anstrengung des Erinnerns.

Aktiver Abruf brachte auch mehr Lernen als aufwendiges Lernen mit Concept Maps (Karpicke und Blunt, 2011). Für die Organisation erklärt die Seite Aktives Erinnern, warum Selbstabfragen besser ist als Wiederlesen die Methode und Warum erneutes Lesen deiner Notizen nicht reicht behandelt die Falle des erneuten Lesens. In der Oberstufe wie im Studium ist ein guter Rhythmus, das Kapitel einmal zu lesen, drei oder vier Ideen zu markieren, Fragen dazu zu schreiben und sie dann an Tagen mit Abstand zu stellen. Für eine Zwischenprüfung in 10 Tagen fällt die erste Wiederholung deiner Fragen zum Beispiel 2 bis 4 Tage nach der ersten Sitzung (Cepeda u. a., 2008).