Warum erneutes Lesen deiner Notizen nicht reicht

Wenn du deine Notizen erneut liest, fühlt sich alles vertraut an. Die Wörter, die Diagramme, die Reihenfolge der Ideen, du erkennst alles wieder. Dieses Wiedererkennen gibt dir das Gefühl, die Information sei gut in deinem Gedächtnis verankert. Aber eine Seite wiederzuerkennen, während sie vor dir liegt, und ihren Inhalt am Prüfungstag abzurufen, sind zwei verschiedene Aufgaben.

Eine Umfrage unter 177 Studierenden ergab, dass die meisten ihre Notizen oder ihr Lehrbuch erneut lesen und sich nur relativ wenige selbst abfragen. Die Autoren sprechen von einer Illusion der Kompetenz (Karpicke u. a., 2009). In der Übersichtsarbeit von Dunlosky und Kollegen gehört das erneute Lesen zu den Techniken mit geringem Nutzen, neben dem Markieren und Zusammenfassen (Dunlosky u. a., 2013). Mit anderen Worten, die verbreitetste Methode ist auch eine derjenigen mit der dünnsten Evidenz. In der Oberstufe wie im Studium verbringen viele ihre Abende mit dieser Technik, weil sie einfach und beruhigend ist.

In Experiment 2 von Roediger und Karpicke lernten 120 Studierende Prosa­texte. Einige lasen einmal und fragten sich dann drei Mal selbst ab. Andere lasen den Text vier Mal erneut. Eine Woche später erinnerten sich die ersten an 61 % der Ideen und die zweiten an 40 % (Roediger und Karpicke, 2006).

Ein Detail ist sehr wichtig. Nach 5 Minuten ergab das erneute Lesen ein besseres Ergebnis. Zwischen diesem schnellen Test und dem eine Woche später vergaßen die Wiederleser 52 % von dem, was sie wussten, gegen 14 % bei denen, die sich selbst abfragten (Roediger und Karpicke, 2006). Wenn du dich direkt nach dem erneuten Lesen testest, wird es sich also so anfühlen, als würde es funktionieren. Das Vergessen kommt danach. Es ist derselbe Mechanismus wie wenn am Sonntagabend vor einem Test alles gelernt wirkt und bis Mittwoch alles verschwunden ist. Der entscheidende Punkt ist, dass der Zeitpunkt deines Tests die Schlussfolgerung verändert, die du über deine Methode ziehst.

In der Studie waren die Studierenden, die erneut lasen, am zuversichtlichsten, dass sie sich erinnern würden, und sie sind diejenigen, die am meisten vergaßen (Roediger und Karpicke, 2006). Das ist kein Einzelfall. Bei Swahili-Vokabeln standen die Vorhersagen der Studierenden über ihren eigenen Erfolg in keinem Zusammenhang damit, wie gut sie tatsächlich abschnitten (Karpicke und Roediger, 2008). Mit anderen Worten, dein Gefühl des Könnens ist kein gutes Messinstrument.

Bjork, Dunlosky und Kornell beschreiben diese falschen Überzeugungen von Lernenden und schlagen vor, sie durch wünschenswerte Schwierigkeiten zu ersetzen, Lernsituationen, die etwas anspruchsvoller, aber nachhaltiger sind (Bjork u. a., 2013). Die Falle des erneuten Lesens ist genau, dass es bequem ist. Wenn deine Lernsitzung dich nie in Schwierigkeiten bringt, frag dich, ob du etwas abrufst oder nur wiedererkennst. Ein einfacher Test ist, deine Notizen zu schließen, aufzuschreiben, woran du dich erinnerst, und dann zu vergleichen.

Du musst nicht aufhören, erneut zu lesen. Lies einmal, um zu verstehen, und geh dann zum Abfragen über. Schließe deine Notizen, beantworte Fragen, korrigiere dich und fang ein paar Tage später wieder an. In den Experimenten schlug einmal lesen und dann drei Mal abfragen vier Mal erneut lesen (Roediger und Karpicke, 2006). Für die Details der Methode siehe Aktives Erinnern, warum Selbstabfragen besser ist als Wiederlesen.

Für die Wiederholungsabstände nimm das Beispiel, das aus der Studie von Cepeda und Kollegen berechnet wurde. Bei einer Prüfung in 10 Tagen wiederhole den Stoff 2 bis 4 Tage nach der ersten Sitzung (Cepeda u. a., 2008). Und um zu sehen, wo das hingehört, vergleicht die Seite Wie du effektiv lernst, laut Forschung die zehn Techniken. In der Oberstufe heißt das, die Kursfragen für dein Geschichtskapitel mit geschlossenem Heft noch einmal zu machen, statt das Wiederholungsblatt am Abend vor dem Test ein fünftes Mal zu lesen.